Kiemelt kép: illusztráció
Második bajnokiján sem tudott nyerni a Liverpool az idényben: a Nottingham Forest az Anfielden kétszer is vezetést szerzett, a hazaiak azonban mindkét alkalommal egyenlíteni tudtak. Andoni Iraola csapata így döntetlennel zárta a spanyol vezető hazai bemutatkozását, miközben a Forest sorozatban a harmadik idényben maradt veretlen a Liverpool otthonában.
A mérkőzés után a két magyar játékos teljesítményét nem egyformán értékelték a különböző szakportálok. Szoboszlai Dominik osztályzatai összességében kedvezőbbek voltak, míg Kerkez Milos játékát több helyen is éles kritikával illették.
Szoboszlai pontszámai többnyire a jobbak között voltak
A FotMob 7,8-ra, az SI.com szintén 7,8-ra értékelte Szoboszlait. A Sofascore 7,2-es, a WhoScored 7,1-es, a Livescore pedig 7-es osztályzatot adott neki. Az ESPN ugyancsak 7 pontot írt a neve mellé.
A BBC ennél szigorúbb volt, 6-os érdemjegyet adott a magyar középpályásnak, a This Is Anfield pedig 5-ösre taksálta a teljesítményét. Utóbbi értékelés szerint Szoboszlai nem tudta igazán meghatározni a mérkőzést, és néhány támadás azért akadt el, mert nem előre passzolt. A portál úgy vélte, a mélyen védekező ellenféllel szemben körülményesnek tűnt a játéka.
Más beszámolók inkább a hasznos oldalát emelték ki. Az ESPN szerint megbízható teljesítményt nyújtott, volt egy veszélyes szabadrúgása, amely kevéssel kerülte el a kaput, és egy gólpasszról is csak kevéssel maradt le. A BBC azt írta, hogy a korábbi, Newcastle elleni mérkőzéshez képest jobban figyelt a védekezésre.
Kerkez játékát a labdás megoldások miatt bírálták
Kerkez osztályzatai alacsonyabbak lettek: a FotMob 7,0-t, az SI.com 7,0-t, a Sofascore és a WhoScored egyaránt 6,5-et, a Rusthekop pedig 6,5-et adott neki. A BBC, az ESPN és a Livescore 5-ösre értékelte a teljesítményét, miközben a This Is Anfield szintén 5 pontot írt a neve mellé.
A kritikák elsősorban a labdával nyújtott teljesítményére és a támadások befejezésére vonatkoztak. A BBC szerint trehány volt a labdával, az ESPN pedig a liverpooli védelem gyengébben teljesítő tagjai közé sorolta. A portál szerint Kerkez és a mellette játszó Munoz kapcsolata még nem működik megfelelően, ugyanakkor azt is megjegyezte, hogy a Forest támadásai inkább a pálya másik oldalán futottak.
A This Is Anfield szerint a beadások továbbra sem jöttek össze a balhátvédnek, hiába szerepelt ötvenedik alkalommal tétmérkőzésen a Liverpoolban. A Livescore ennél is keményebben fogalmazott, míg a Rusthekop a munkamorálját dicsérte, de úgy látta, hogy Munozzal együtt még nem érzi igazán a bal oldal játékát.
Szoboszlai a hajrában a jobb oldalra került
Szoboszlai a mérkőzés végén jobbhátvédként is pályára lépett. A Livescore és a This Is Anfield szerint az állandó pozícióváltás nem feltétlenül segíti a játékát: utóbbi felvetette, hogy a 10-es pozícióban, illetve akár jobb oldali védőként is jobban érvényesülhetne, miközben a Liverpool keretében kevés a védekező középpályás.
Kerkezt a 71. percben lecserélték, helyére Cimikasz érkezett. A forrásban szereplő értékelések alapján a magyar játékosok közül ezúttal Szoboszlai megítélése volt kedvezőbb, bár a szakportálok az ő teljesítményét sem látták egyöntetűen kiemelkedőnek.
Mit mutatnak együtt az értékelések?
A pontszámokból az látszik, hogy Szoboszlai megítélése szélesebb skálán mozgott, de a legtöbb portál még így is a Liverpool jobb teljesítményei közé sorolta. A 7 pont körüli és afeletti osztályzatok mellett két szigorúbb értékelés is megjelent, amelyek inkább a támadások lassítását és a mérkőzésre gyakorolt korlátozott hatását emelték ki.
Kerkeznél hasonlóan kirajzolódik a kritika közös pontja: a felfutásai és a munkája önmagában nem párosult elég hatékony labdás megoldással. A forrás alapján ugyanakkor nem minden értékelés volt kifejezetten elutasító, hiszen több oldal 6,5 vagy 7 pontot adott neki. Biztosan annyi derül ki, hogy a csere és a gyengébb osztályzatok miatt az ő teljesítményét ítélték meg kedvezőtlenebbül.
Tájékoztatás: Az oldalon megjelenő képek és illusztrációk egy része mesterséges intelligencia segítségével készülhet vagy módosulhat. Ezek a vizuális elemek illusztrációs célt szolgálhatnak, és nem minden esetben tekinthetők eredeti helyszíni felvételnek.
További hírek
Friss hírek több témából
